【Factcheck Lab獲國際事實查核網絡認證🎉】

事實查核實驗室(Factcheck Lab)於2021年10月29日正式獲得國際事實查核網絡(IFCN)認證,成為IFCN事實查核準則簽署成員。

IFCN於2015年由波因特新聞學院(Poynter Institute)成立,制訂了一套嚴謹的事實查核準則,推廣以公正、公開及透明的方式作事實查核。事實查核機構須經過IFCN審核,確保機構以公眾利益為前提,不受黨派政治左右,並以專業、透明的方法和流程去查核事實,才能夠成為IFCN事實查核準則簽署成員。

今次獲得IFCN認證,令Factcheck Lab成為香港本地首個獲得IFCN認證的事實查核機構,亦是全球第三個中文事實查核機構,感謝成立短短一年半期間獲得讀者支持。Factcheck Lab期望能夠加強與各查核機構加強合作,共同推廣事實查核、改善資訊環境。

新聞稿︰www.factchecklab.org/press-release-2021-11-01
IFCN成員名單︰ifcncodeofprinciples.poynter.org/signatories

【見到數據要睇清楚背景📊】

英國港僑協會早前發表關於近期抵英港人求職、就業狀況的問卷調查結果。其中一條問題的結果顯示,表示已找到工作的受訪者當中,有77%指在開始求職3個月內找到工作。

有媒體及FB專頁引述數據時,忽略了這個比率只適用於成功求職者的前提,宣稱有七成至八成移居英國的港人在3個月內找到工作,以致誤導讀者。

《am730》的報導內文準確引述數據,然而其FB帖文只提到「超過7成移英人士用不多於3個月時間就可以搵到第一份工」。

FB專頁「世界仔 WorldOne」的帖文亦提及「在就職人士當中,80%的受訪者只用不多於3個月時間,便能在英國找到第一份工作」,然而其配圖略去「就職人士」這項重要條件,如讀者只看到圖片的文字便會誤解調查結果。

至於FB專頁「追蹤黨媒」的帖文指「英國港僑協會公布近八成人移英3個月內找到第一份工作」同樣忽略回答者表示已在英國找到工作的前提,屬部分錯誤。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20211026
🪙 捐款支持Factcheck Lab運作︰factchecklab.org/donate

🔎 「何韻詩呃黑暴?」一句屬標題黨

主持張靜茵於影片中引述部分LIHKG(連登)討論區網民對上述訪問的評論,相關內容亦可見於《文匯報》的報導。

雖然影片標題及影片相關段落均有「前蘋果記者爆大鑊,何韻詩呃黑暴?」的字句,然而張靜茵在影片中唯一提及何韻詩之處,只有一句「而除咗開始質疑阿日之外,亦都有網民開始質疑埋何韻詩有份搞嘅612基金,話佢哋呢係幫唔到人喎」,有關內容與阿日的訪問無關。

張靜茵引述的網民言論主要質疑及諷刺協助被捕者的義務律師,而612基金本身僅負責提供有關法律費用。影片並無任何指控或證明612基金或其信託人之一何韻詩涉嫌欺騙他人的內容,標題及影片使用問句「何韻詩呃黑暴?」明顯有誤導成份。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20211015
🪙 捐款支持Factcheck Lab運作︰ factchecklab.org/donate

顯示討論串

🔎 《獨媒》訪問僅提及《蘋果》資產被凍結

《獨立媒體》的訪問中提到阿日正在放無薪假,待審訊結束後重返崗位,但由於《蘋果日報》已經停運而且資產被凍結,她有大概三萬元被拖欠。阿日的薪金被拖欠一事僅佔整篇訪問的一句,該段重點為描述阿日的經濟狀況,她於訪問中無提及黎智英或批評《蘋果日報》。

此外,《蘋果日報》資產被保安局凍結、其員工薪金遭拖欠一事並非首次公開,在《獨立媒體》訪問刊出前已有不少相關報導。

李梓敬帖文及「KOLHK 時事梓引」影片介紹指受訪前《蘋果》記者「揭發黎智英落井下石」的說法同樣屬錯誤訊息。

顯示討論串

🔎 受訪者指612基金像「堅實後盾」

《獨立媒體》於10月2日刊出的報導中,前《蘋果日報》記者、化名「阿日」的受訪者被控暴動罪,曾獲612基金支援,由於尚未有裁決但612基金已停運,若未來阿日需要上訴,便須重新申請法援,否則難以負擔訟費。

在訪問第二段,《獨立媒體》已引述阿日的說法,明確指出612基金協助被捕人士,她更形容612基金「像一個堅實的後盾,為前途未卜、難以如常生活的被捕人士,免去不少經濟煩惱」。

阿日在訪問中提到612基金支付了她「最初五至六次在裁判法院提堂的律師費用」,每次均數以萬計,她亦「申請了數千元買手機,以及借了 5 萬當申請法援的分擔費」及表示知道「不少被捕人士因情緒問題,需定期看精神科醫生,醫療費可向 612 申報。」

整篇訪問中均沒有批評612基金「無用」,李梓敬帖文及「KOLHK 時事梓引」影片介紹指前《蘋果》記者受訪時「大爆612基金無用」的說法屬錯誤訊息。

顯示討論串

【影片介紹跟訪問原文截然不同】

新民黨黨員李梓敬的FB專頁及YouTube頻道「KOLHK 時事梓引」早前發佈影片,標題中包括「前蘋果記者爆大鑊,何韻詩呃黑暴?」等字句,並於介紹中指「一個前蘋果日報記者,最近接受黃媒《獨立媒體》訪問嘅時候,就大爆612基金無用,仲揭發黎智英落井下石添」。

翻查影片引述的《獨立媒體》訪問原文,並無受訪者批評612基金「無用」或指控黎智英「落井下石」的內容,李梓敬的FB帖文及影片介紹文字屬錯誤訊息❌

另外,影片中主持張靜茵引述網民質疑、諷刺義務律師的內容,但影片無指控何韻詩欺騙,標題相關字句屬誤導內容⚠️

【📊小心疫情數據被誤用・4】

🔎 辛普森悖論(Simpson’s paradox)

即使以Delta變種病毒感染人數作分母計算,「作者」的計算方式仍然忽略了年齡分組。

雖然不分年齡去計算住院人數佔感染者比率時,已打兩劑疫苗者高於未接種疫苗者的組別,但如果按PHE數據分為「50歲以下」及「50歲或以上」兩組,可發現結果完全相反。這種看似違反直覺的統計現象稱為「辛普森悖論」(Simpson’s paradox)。

以PHE數據為例,我們可以注意到︰

- 接種兩劑疫苗的感染者中,50歲或以上人士佔比明顯較高;
- 50歲或以上的感染者住院比率遠高於50歲以下組別。

結合這兩項因素,在計算已接經兩劑疫苗的感染者整體住院比率時,50歲或以上的組別就會有明顯影響,以致數字高於未接種疫苗者。不分年齡的計算方法忽略了年齡對住院及死亡風險的影響,因而得出不準確的結論。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20210923

顯示討論串

【📊小心疫情數據被誤用・3】

🔎 分母問題

「作者」利用PHE的Delta變種病毒感染數據,分別計算出不同接種狀況(接種一劑、兩劑及未接種疫苗等)的各個比率,包括︰

- 住院人數佔Delta個案比率
- 死亡人數佔Delta個案比率
- 死亡人數佔住院人數比率

以上計算方法有幾個問題。一,我們未能確定所有死者均曾經住院,而且他使用的住院數字可能包括因其他症狀入院而確診的病人,因此簡單把兩個數字相除並無法得出有意義的「住院死亡率」。

二,「作者」以他計算的數字質疑其他研究推算疫苗降低住院風險的比率,然而兩者使用不同分母——一般研究會以有關組別(接種或未接種疫苗)的整體人口作為分母——無法直接比較。

三,以感染人數作為分母去計算風險亦有其局限,因為接種後確診者可能抵抗力較弱或暴露於高風險的環境,而上述數據無法反映這些有機會影響結果的因素,也無法反映接種疫苗者與未接種疫苗者的感染風險有別。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20210923

顯示討論串

【📊小心疫情數據被誤用・2】

🔎 基本比率謬誤

「作者」的帖文首先提到「65%的Covid-19死亡個案都已接種相關疫苗」,然而該份PHE技術簡報並無按接種狀況分組的死亡數字,估計他以感染Delta變種病毒死亡個案數字推算得出。

此說法有兩個問題。一,這並非所有COVID-19死亡個案數字,有欠準確;二,單看接種疫苗者佔整體死亡個案的比例,無法得出任何有意義的結論,因為仍須比較接種疫苗的比率才可得悉接疫苗有否增加死亡風險,否則就犯下「基本比率謬誤」(base rate fallacy)。

由於有關數據由今年2月累積至8月2日,,在這段期間,英格蘭疫苗接種率變化極大,要較準確審視疫苗的預防能力,須按時段作對比,不能以特定時刻的接種數據推算疫苗有效率。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20210923

顯示討論串

【📊小心疫情數據被誤用・1】

早前Facebook專頁「作者」引用英格蘭公共衛生署(PHE)技術簡報,宣稱數據會「令專家不開心」,又指「初步結論是,Covid-19疫苗充分地增加了Delta感染者的住院死亡風險」。

經查證,該訊息處理數據的方法出現多個問題,屬錯誤訊息❌

🔎 COVID-19疫苗仍有效降低住院風險

早於今年6月14日,醫學期刊《刺針》(The Lancet)已刊登一項分析蘇格蘭數據的研究,結果顯示英國使用的兩款疫苗有助降低因感染Delta病毒住院的風險。

同日PHE公佈了一項關於Delta變種病毒的分析結果,其數據顯示疫苗有效降低因感染Delta變種病毒而住院的風險。美國疾病控制與預防中心(CDC)於9月10日發表的數據分析同樣顯示疫苗有助降低感染Delta病毒、住院及死亡風險。

「作者」單憑其有問題的計算方法而得出的「初步結論」,並未考慮以上結果。

🔗 完整查核報告及資料來源︰factchecklab.org/20210923

【信邊個專家好?最重要都係

查核消息的時候,經常看到不少來自專家——或被稱為專家——的說法,需要判斷其說法是否可靠。

然而我們絕大多數人都不是專家,那麼,到底應該如何判斷哪位專家才可靠?這篇 跟大家探討以上問題︰ factchecklab.org/20210907/

🔎 馬龍難以稱得上是「mRNA疫苗發明者」

有Facebook帖文和報導均稱馬龍為mRNA疫苗的發明者,馬龍的網站亦稱他為「mRNA疫苗唯一發明者」(the inventor of mRNA vaccines)。

mRNA疫苗的發展涉及大量科學家,難以歸功於單一「發明者」。即使採用狹窄定義,以1990年胡夫(Jon A. Wolff)及馬龍等人在《科學》上刊登的研究為理由把團隊視為「mRNA發明者」,撇除當時技術未能應用外,整個團隊的功勞也不能歸於馬龍一人身上(他亦非論文第一作者)。因此稱馬龍為「mRNA疫苗唯一發明者」並不準確,屬誤導內容。

🔗 完整查核報告及資料來源︰
factchecklab.org/20210828c/

顯示討論串

🔎 打mRNA疫苗後身體產生刺突蛋白抗體

第二個論點來自馬龍,他在影片中質疑,疫苗中的mRNA進入細胞後所產生的刺突蛋白如果在身體內游走會引起副作用,他又認為目前沒有足夠研究證據支持使用疫苗。

此說法無足夠證據支持亦不可信。

馬龍曾於Twitter上宣稱刺突蛋白具細胞毒性,其證據為一項研究。然而該篇論文最後提到,有關結果顯示疫苗令身體產生刺突蛋白抗體後,不僅保護接種者免受病毒感染,也能抑制刺突蛋白引起的損傷,與馬龍宣稱「疫苗危險」的說法相反。

另一項研究結果發現,接種兩針以後,所有13位參與者的血漿中的刺突蛋白水平均會降至無法檢測水平。而且從接種者血漿所檢測到的刺突蛋白含量極低,遠低於上述沙克研究所實驗所使用的刺突蛋白水平,兩者相差約10萬倍。

此外,兩款預防COVID-19的mRNA疫苗均有數萬人的大型對照研究,對比接種疫苗與安慰劑兩個組別,嚴重不良事件數字並無顯著差異。

各國批准接種後亦有監察接種及不良事件數據,以偵測罕見副作用。目前沒有證據顯示疫苗如馬龍所言「非常危險」。

🔗 完整查核報告及資料來源︰
factchecklab.org/20210828b/

顯示討論串

🔎 誤讀動物研究數據

第一個論點來自卻茨,他在影片中表示,必度(Byram Bridle)向日本政府取得疫苗的生物分佈數據,發現疫苗在接種後不只留在注射位置,而是會散佈全身,甚至最集中在卵巢。

此說法屬誤導內容。

首先,他錯誤宣稱必度向日本政府要求公開文件才獲得有關資料,其說法容易令人誤會有關數據原本未有公開。然而必度的文章明確指出資料來源為《英國醫學期刊 》(The BMJ)一篇文章。有關資料亦可見於英國、歐盟等的疫苗審核報告。

其次,必度引用的數據來自一項動物實驗,該實驗向大鼠注射mRNA疫苗中的兩款脂質納米粒(Lipid Nanoparticles, LNP),再檢視各個部位的LNP含量。卻茨宣稱疫苗聚集最多在卵巢的說法與數據不符︰卵巢的LNP濃度數字遠非首位,而且僅佔接種劑量的0.095%。

卻茨宣稱疫苗會「散佈全身」時亦忽略了一點︰根據他所引用的數據,LNP分佈於各部位比例懸殊。

歐洲藥品管理局(EMA)的有關疫苗審核報告中,審視了其他相關的動物實驗,並同意兩款LNP並無任何非臨床的安全問題。

🔗 完整查核報告︰
factchecklab.org/20210828a/

顯示討論串

【關於mRNA疫苗💉的可疑訊息🧐】

現時用作預防2019冠狀病毒病(COVID-19)的疫苗當中,有部分為採用新技術的「mRNA疫苗」,透過注射經修改的mRNA,讓接種者體內部分細胞製造SARS-CoV-2(引起COVID-19的病毒)表面的「刺突蛋白」(spike protein),從而讓免疫系統辨認及製造抗體。疫苗中的mRNA在身體製造刺突蛋白後便會分解,並無遺傳物質,不會如病毒般自我複製。

早前YouTube上出現一段宣稱「刺突蛋白非常危險,具細胞毒性」的網台節目影片,Facebook上亦有人以此影片作為理據,質疑現有的mRNA疫苗危險。

影片中有三人發言,包括馬龍(Robert Malone)、韋斯坦(Bret Weinstein)及卻茨(Steve Kirsch)。韋斯坦在影片中整理另外兩人意見,指mRNA疫苗有兩個問題︰

1. mRNA疫苗注射後不停留在「它應在的地方」,會散佈全身
2. mRNA疫苗令身體產生的刺突蛋白「非常危險」、具細胞毒性。

⚠️ 經查證,兩個說法均不可信。另外,馬龍被稱為「mRNA發明者」,然而此說法亦屬誤導。

另外,「通說2.0」的帖文亦提到美國2019年7月開始多人患上的「電子煙肺病」(EVALI)病徵與COVID-19相似,宣稱媒體及專家均不作報導、調查,認為是美國把消息「壓下去」而少人再提及,暗示EVALI與COVID-19有關。過往亦有類似傳聞。

不過,美國疾病控制與預防中心(CDC)網站上可找到關於EVALI的資訊,提及病例於2019年8月急劇增加,同年9月達到高峰。CDC又指維他命E醋酸酯(Vitamin E acetate)與是次爆發有緊密關連,同時未有足夠證據排除其他化學物的影響。

一項於2020年2月在《新英格蘭醫學雜誌》刊登的研究,透過檢測對比EVALI患者與健康成人的支氣管肺泡灌洗液樣本,顯示了上述緊密關連存在。研究人員認為,多項因素顯示維他命E醋酸酯可能會引致EVALI。

雖然「通說2.0」的帖文並未明確宣稱EVALI與COVID-19有關,但同時未有提供準確及充分資訊,例如宣稱「有關專家也沒有對其進行調查」,屬誤導內容。

資料來源及完整查核報告︰ factchecklab.org/20210714
🪙 捐款支持︰ factchecklab.org/donate

顯示討論串

「通說2.0」的帖文部分內容亦跟一些無根據傳聞類似,例如宣稱軍運會期間「美國軍方幾名參賽運動員曾出現疑似感染新冠肺炎的癥(應為「徵」)狀」,未有提供消息來源。

2020年上半年網絡上亦有類似傳聞,但《南方周末》於2020年2月23日的報導中,引述金銀潭醫院院長張定宇表示五人均患上瘧疾,與COVID-19無關,反駁有關傳聞。

此外,「通說2.0」指美國「經常在軍運會上摘金奪銀」,以此質疑美國代表隊於2019年武漢軍運會取得3銀5銅共8個獎牌、獎牌榜排第35位的表現。

然而翻查記錄,美國過去三屆分別取得6個、6個及10個獎牌,相比之下美國代表倒2019年的表現未見異常。由此可見「通說2.0」的質疑並無證據支持。

資料來源及完整查核報告︰ factchecklab.org/20210714
🪙 捐款支持︰ factchecklab.org/donate

顯示討論串

早前有美國國會議員提出調查2019年武漢世界軍人運動會期間是否已經出現 COVID-19 疫情,以及病毒是否透過軍運會散播至全世界。

FB專頁「通說2.0」於6月27日卻把有關消息描述為「美國國會承認武漢軍運會上的美國選手曾疑似感染新冠肺炎」,屬錯誤訊息❌

「通說2.0」僅提到消息來源為「俄羅斯媒體報道」,並指美國國會於6月23日「終於承認」該傳聞。透過搜尋關鍵字,可發現6月24日俄羅斯《衛星通訊社》引述《華盛頓郵報》一篇評論文章提及有關訊息,然而內容與「通說2.0」帖文有明顯出入。

《華盛頓郵報》的文章提到,美國有國會議員正要求美國政府調查武漢軍運會期間COVID-19是否已正在傳播。作者引述一些報導表示,有來自法國、德國、意大利及盧森堡等國家的運動員公開宣稱他們相信當時在武漢感染了COVID-19。

文章又提到兩名國會議員去信高官,查詢參與軍運會的美國運動員有否染病,以了解COVID-19爆發初期的發展及時間線。

整篇文章並無提到任何證據顯示美國有運動員在軍運會期間感染COVID-19,而且作者認為假如發現更多相關證據,將會指向病毒早於2019年10月已在武漢流傳。

Facebook專頁「今日正言」在6月16日發文,宣稱一項新研究「已可提供證據,證明在中國武漢出現新冠疫情前,新冠病毒已開始感染美國民眾」。此說法屬錯誤訊息❌

帖文所指的研究於6月15日發表在期刊《臨床傳染病》上,研究人員分析2020年1月至3月收集的兩萬多個血液樣本,發現當中9個含有SARS-CoV-2(引起COVID-19的病毒)抗體。

研究人員表示有一半人在感染病毒兩星期後才產生是次研究檢測的IgG抗體,由此推論美國境內在2019年12月已有人感染病毒。

《華爾街日報》報導指此研究結果提供了證據,顯示「在世人得知中國武漢爆發嚴重疫情之前,就已經有美國人感染了新冠病毒」。

然而該報並未宣稱美國出現COVID-19的時間比武漢更早,該項研究亦沒有得出此結論。

根據一篇2020年1月在醫學期刊《刺針》上發表的論文,武漢已知最早確診的病人發病日期為2019年12月1日。

由此判斷,「今日正言」帖文中對該研究的說法錯誤。

資料來源及完整查核報告︰factchecklab.org/20210625
🪙 捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

2021年6月初、六四事件32周年前後,FB上流傳一張國台辦發言人馬曉光的照片,配上一句「台灣人不是中國人,沒有資格對六四說三道四」。

然而沒有證據顯示馬曉光曾發表上述言論,圖片屬誤導內容 ⚠️

FB上類似圖片最早在2018年6月6日出現,由專頁「DJ金寶」發佈。該專頁亦貼出一條連結,然而有關報導並無提到馬曉光說「台灣人不是中國人」。

翻查報導,2018年6月台灣的蔡英文總統在FB上以簡體字講述六四事件,馬曉光書面回應「大陸政治經濟社會發展情況,大陸人民最有發言權,民進黨當局領導人和民進黨沒有資格說三道四」。

國台辦官方網站上並無關於此事的新聞稿。透過Google搜尋該網站上含有「六四」、「台灣人不是中國人」、「中國人」、「發言權」等字眼的網頁,亦沒有任何結果。

透過搜尋圖片及對比照片元數據判斷,照片於2014年5月拍攝,與2018年回應蔡英文一事無關。

從以上資料判斷,有關圖片屬誤導內容,較可能的解釋是製圖者錯誤理解或扭曲了馬曉光的發言內容。

完整查核報告︰factchecklab.org/20210611
捐款支持︰factchecklab.org/donate

顯示較舊嘟文
Mastodon.hk

Mastodon(萬象)是屬於未來的社交網絡︰無廣告煩擾、無企業監控、設計講道義、分散無大台!立即重奪個人資料的控制權,使用 Mastodon 吧!