【信邊個專家好?最重要都係

查核消息的時候,經常看到不少來自專家——或被稱為專家——的說法,需要判斷其說法是否可靠。

然而我們絕大多數人都不是專家,那麼,到底應該如何判斷哪位專家才可靠?這篇 跟大家探討以上問題︰ factchecklab.org/20210907/

🔎 馬龍難以稱得上是「mRNA疫苗發明者」

有Facebook帖文和報導均稱馬龍為mRNA疫苗的發明者,馬龍的網站亦稱他為「mRNA疫苗唯一發明者」(the inventor of mRNA vaccines)。

mRNA疫苗的發展涉及大量科學家,難以歸功於單一「發明者」。即使採用狹窄定義,以1990年胡夫(Jon A. Wolff)及馬龍等人在《科學》上刊登的研究為理由把團隊視為「mRNA發明者」,撇除當時技術未能應用外,整個團隊的功勞也不能歸於馬龍一人身上(他亦非論文第一作者)。因此稱馬龍為「mRNA疫苗唯一發明者」並不準確,屬誤導內容。

🔗 完整查核報告及資料來源︰
factchecklab.org/20210828c/

Show thread

🔎 打mRNA疫苗後身體產生刺突蛋白抗體

第二個論點來自馬龍,他在影片中質疑,疫苗中的mRNA進入細胞後所產生的刺突蛋白如果在身體內游走會引起副作用,他又認為目前沒有足夠研究證據支持使用疫苗。

此說法無足夠證據支持亦不可信。

馬龍曾於Twitter上宣稱刺突蛋白具細胞毒性,其證據為一項研究。然而該篇論文最後提到,有關結果顯示疫苗令身體產生刺突蛋白抗體後,不僅保護接種者免受病毒感染,也能抑制刺突蛋白引起的損傷,與馬龍宣稱「疫苗危險」的說法相反。

另一項研究結果發現,接種兩針以後,所有13位參與者的血漿中的刺突蛋白水平均會降至無法檢測水平。而且從接種者血漿所檢測到的刺突蛋白含量極低,遠低於上述沙克研究所實驗所使用的刺突蛋白水平,兩者相差約10萬倍。

此外,兩款預防COVID-19的mRNA疫苗均有數萬人的大型對照研究,對比接種疫苗與安慰劑兩個組別,嚴重不良事件數字並無顯著差異。

各國批准接種後亦有監察接種及不良事件數據,以偵測罕見副作用。目前沒有證據顯示疫苗如馬龍所言「非常危險」。

🔗 完整查核報告及資料來源︰
factchecklab.org/20210828b/

Show thread

🔎 誤讀動物研究數據

第一個論點來自卻茨,他在影片中表示,必度(Byram Bridle)向日本政府取得疫苗的生物分佈數據,發現疫苗在接種後不只留在注射位置,而是會散佈全身,甚至最集中在卵巢。

此說法屬誤導內容。

首先,他錯誤宣稱必度向日本政府要求公開文件才獲得有關資料,其說法容易令人誤會有關數據原本未有公開。然而必度的文章明確指出資料來源為《英國醫學期刊 》(The BMJ)一篇文章。有關資料亦可見於英國、歐盟等的疫苗審核報告。

其次,必度引用的數據來自一項動物實驗,該實驗向大鼠注射mRNA疫苗中的兩款脂質納米粒(Lipid Nanoparticles, LNP),再檢視各個部位的LNP含量。卻茨宣稱疫苗聚集最多在卵巢的說法與數據不符︰卵巢的LNP濃度數字遠非首位,而且僅佔接種劑量的0.095%。

卻茨宣稱疫苗會「散佈全身」時亦忽略了一點︰根據他所引用的數據,LNP分佈於各部位比例懸殊。

歐洲藥品管理局(EMA)的有關疫苗審核報告中,審視了其他相關的動物實驗,並同意兩款LNP並無任何非臨床的安全問題。

🔗 完整查核報告︰
factchecklab.org/20210828a/

Show thread

【關於mRNA疫苗💉的可疑訊息🧐】

現時用作預防2019冠狀病毒病(COVID-19)的疫苗當中,有部分為採用新技術的「mRNA疫苗」,透過注射經修改的mRNA,讓接種者體內部分細胞製造SARS-CoV-2(引起COVID-19的病毒)表面的「刺突蛋白」(spike protein),從而讓免疫系統辨認及製造抗體。疫苗中的mRNA在身體製造刺突蛋白後便會分解,並無遺傳物質,不會如病毒般自我複製。

早前YouTube上出現一段宣稱「刺突蛋白非常危險,具細胞毒性」的網台節目影片,Facebook上亦有人以此影片作為理據,質疑現有的mRNA疫苗危險。

影片中有三人發言,包括馬龍(Robert Malone)、韋斯坦(Bret Weinstein)及卻茨(Steve Kirsch)。韋斯坦在影片中整理另外兩人意見,指mRNA疫苗有兩個問題︰

1. mRNA疫苗注射後不停留在「它應在的地方」,會散佈全身
2. mRNA疫苗令身體產生的刺突蛋白「非常危險」、具細胞毒性。

⚠️ 經查證,兩個說法均不可信。另外,馬龍被稱為「mRNA發明者」,然而此說法亦屬誤導。

另外,「通說2.0」的帖文亦提到美國2019年7月開始多人患上的「電子煙肺病」(EVALI)病徵與COVID-19相似,宣稱媒體及專家均不作報導、調查,認為是美國把消息「壓下去」而少人再提及,暗示EVALI與COVID-19有關。過往亦有類似傳聞。

不過,美國疾病控制與預防中心(CDC)網站上可找到關於EVALI的資訊,提及病例於2019年8月急劇增加,同年9月達到高峰。CDC又指維他命E醋酸酯(Vitamin E acetate)與是次爆發有緊密關連,同時未有足夠證據排除其他化學物的影響。

一項於2020年2月在《新英格蘭醫學雜誌》刊登的研究,透過檢測對比EVALI患者與健康成人的支氣管肺泡灌洗液樣本,顯示了上述緊密關連存在。研究人員認為,多項因素顯示維他命E醋酸酯可能會引致EVALI。

雖然「通說2.0」的帖文並未明確宣稱EVALI與COVID-19有關,但同時未有提供準確及充分資訊,例如宣稱「有關專家也沒有對其進行調查」,屬誤導內容。

資料來源及完整查核報告︰ factchecklab.org/20210714
🪙 捐款支持︰ factchecklab.org/donate

Show thread

「通說2.0」的帖文部分內容亦跟一些無根據傳聞類似,例如宣稱軍運會期間「美國軍方幾名參賽運動員曾出現疑似感染新冠肺炎的癥(應為「徵」)狀」,未有提供消息來源。

2020年上半年網絡上亦有類似傳聞,但《南方周末》於2020年2月23日的報導中,引述金銀潭醫院院長張定宇表示五人均患上瘧疾,與COVID-19無關,反駁有關傳聞。

此外,「通說2.0」指美國「經常在軍運會上摘金奪銀」,以此質疑美國代表隊於2019年武漢軍運會取得3銀5銅共8個獎牌、獎牌榜排第35位的表現。

然而翻查記錄,美國過去三屆分別取得6個、6個及10個獎牌,相比之下美國代表倒2019年的表現未見異常。由此可見「通說2.0」的質疑並無證據支持。

資料來源及完整查核報告︰ factchecklab.org/20210714
🪙 捐款支持︰ factchecklab.org/donate

Show thread

早前有美國國會議員提出調查2019年武漢世界軍人運動會期間是否已經出現 COVID-19 疫情,以及病毒是否透過軍運會散播至全世界。

FB專頁「通說2.0」於6月27日卻把有關消息描述為「美國國會承認武漢軍運會上的美國選手曾疑似感染新冠肺炎」,屬錯誤訊息❌

「通說2.0」僅提到消息來源為「俄羅斯媒體報道」,並指美國國會於6月23日「終於承認」該傳聞。透過搜尋關鍵字,可發現6月24日俄羅斯《衛星通訊社》引述《華盛頓郵報》一篇評論文章提及有關訊息,然而內容與「通說2.0」帖文有明顯出入。

《華盛頓郵報》的文章提到,美國有國會議員正要求美國政府調查武漢軍運會期間COVID-19是否已正在傳播。作者引述一些報導表示,有來自法國、德國、意大利及盧森堡等國家的運動員公開宣稱他們相信當時在武漢感染了COVID-19。

文章又提到兩名國會議員去信高官,查詢參與軍運會的美國運動員有否染病,以了解COVID-19爆發初期的發展及時間線。

整篇文章並無提到任何證據顯示美國有運動員在軍運會期間感染COVID-19,而且作者認為假如發現更多相關證據,將會指向病毒早於2019年10月已在武漢流傳。

Facebook專頁「今日正言」在6月16日發文,宣稱一項新研究「已可提供證據,證明在中國武漢出現新冠疫情前,新冠病毒已開始感染美國民眾」。此說法屬錯誤訊息❌

帖文所指的研究於6月15日發表在期刊《臨床傳染病》上,研究人員分析2020年1月至3月收集的兩萬多個血液樣本,發現當中9個含有SARS-CoV-2(引起COVID-19的病毒)抗體。

研究人員表示有一半人在感染病毒兩星期後才產生是次研究檢測的IgG抗體,由此推論美國境內在2019年12月已有人感染病毒。

《華爾街日報》報導指此研究結果提供了證據,顯示「在世人得知中國武漢爆發嚴重疫情之前,就已經有美國人感染了新冠病毒」。

然而該報並未宣稱美國出現COVID-19的時間比武漢更早,該項研究亦沒有得出此結論。

根據一篇2020年1月在醫學期刊《刺針》上發表的論文,武漢已知最早確診的病人發病日期為2019年12月1日。

由此判斷,「今日正言」帖文中對該研究的說法錯誤。

資料來源及完整查核報告︰factchecklab.org/20210625
🪙 捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

2021年6月初、六四事件32周年前後,FB上流傳一張國台辦發言人馬曉光的照片,配上一句「台灣人不是中國人,沒有資格對六四說三道四」。

然而沒有證據顯示馬曉光曾發表上述言論,圖片屬誤導內容 ⚠️

FB上類似圖片最早在2018年6月6日出現,由專頁「DJ金寶」發佈。該專頁亦貼出一條連結,然而有關報導並無提到馬曉光說「台灣人不是中國人」。

翻查報導,2018年6月台灣的蔡英文總統在FB上以簡體字講述六四事件,馬曉光書面回應「大陸政治經濟社會發展情況,大陸人民最有發言權,民進黨當局領導人和民進黨沒有資格說三道四」。

國台辦官方網站上並無關於此事的新聞稿。透過Google搜尋該網站上含有「六四」、「台灣人不是中國人」、「中國人」、「發言權」等字眼的網頁,亦沒有任何結果。

透過搜尋圖片及對比照片元數據判斷,照片於2014年5月拍攝,與2018年回應蔡英文一事無關。

從以上資料判斷,有關圖片屬誤導內容,較可能的解釋是製圖者錯誤理解或扭曲了馬曉光的發言內容。

完整查核報告︰factchecklab.org/20210611
捐款支持︰factchecklab.org/donate

【📈政府疫苗數字「好奇怪」?】

雲海日前在其FB專頁表示,政府公佈的疫苗接種數字與接種比率有出入。他以5月31日的數字為例,指政府公佈有240萬人已接種疫苗,但又宣稱接種人數不足20%,與香港人口數字不符。

然而這實際上源於誤解了政府公佈的數字,屬錯誤訊息 ❌

翻查記錄,香港政府於5月31日公佈中提到的「2,400,400」為接種劑量數字,而非接種疫苗人數。

港府公佈的「已接種第一劑疫苗」人數(約1,379,400人)包括了「已接種第二劑疫苗」的人數(約1,021,000人),因此把兩個數字加起來,就剛好等如接種劑量數字。

根據上述數字,截至5月31日總共有近138萬人已接種最少一劑疫苗。

此外,港府公佈的接種比率以「全港16歲或以上人口」為分母,所以截至5月31日的接種比率為21.03%。如果以全港人口計算,接種比率則為18.46%,不足20%。

資料來源及完整查核報告︰factchecklab.org/20210602
🪙 捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

【虛假「疫苗安全排名」又再出現🤦】

早前Facebook專頁「BlueBase」發文指「紐約時報報導指出,在安全性排名中,排名前四的都是中國疫苗」,並列出排名。有一些專頁亦貼出相同排名。

然而這個排名既非來自《紐約時報》,亦與疫苗安全無關,屬錯誤訊息❌

「BlueBase」的帖文附上《紐約時報》連結文章,帖文亦有該文截圖。那其實是《紐約時報》於今年2月5日刊登的評論文章,並非新聞報導,而且內文也沒有就各款疫苗的安全程度排名。

《紐約時報》傳播部門的Twitter帳戶於3月曾發表聲明澄清,強調該報並未發表此排名,其報導不曾提及中國疫苗比其他地方的疫苗優勝。

今年3月流傳的部分類似傳言聲稱排名來自《德國之聲》。經搜尋,排名最有可能來自《德國之聲》2020年10月一篇報導。

此報導僅介紹當時10款正在研發的COVID-19疫苗,未有為各款疫苗安全程度排名次,而網絡流傳的「疫苗安全排名」實際上是這篇報導的介紹順序,與疫苗安全無關。

完整查核報告︰factchecklab.org/20210528
捐款支持Factcheck Lab︰ factchecklab.org/donate

【小心錯誤詮釋疫苗💉不良事件數字📈】

Facebook帳戶「陳雪人」早前發表帖文,聲稱所有COVID-19疫苗「完全違反FDA疫苗發行標準」;又指美國有調查顯示「四個月來因打COVID19 疫苗而死亡的人數,比上世紀十五年來所有疫苗加起來的死亡人數還要高」。

第一項訊息未有提及FDA的「緊急使用授權」標準,第二項訊息則未有提到數據來源——美國「疫苗不良事件報告系統」——表明,不良事件數字不能用作推論疫苗副作用存在或其嚴重程度。另外,VAERS上接種COVID-19疫苗後死亡個案佔接種人數不足0.003%,未顯示疫苗增加死亡風險;而臨床研究證據則顯示疫苗並未增加死亡風險。

兩項訊息均屬誤導內容⚠️

資料來源及完整查核報告︰factchecklab.org/20210524
🪙 捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

[2/2]

至於議案是否具代表性的問題,有部分取決於對政治形勢的分析,屬主觀判斷,Factcheck Lab在此不作判斷,以下謹提供一些跟議案有關資訊,供讀者參考。

有關議案由「後座議員」(backbencher)提出,對政府並無約束力。另一方面,英國下議院公共行政及憲制事務委員會2015年的報告指出,下議院通過的決議案表達了民選代表的意志,即使沒有法律上的影響力,仍可以有政治影響力,政府應該認真對待。

代表英國政府回應的亞洲事務國務大臣(Minister of State for Asia)亞當斯(Nigel Adams)強調,英國政府多次就新疆地區出現嚴重及廣泛侵犯人權的行為表達關注,而且面對充分證據下英國政府果斷行動,制裁相關人士,並重申政府政策是「交由適當的國家和國際法院考慮所有證據後判斷」。

亞當斯最終未有投下反對票,《BBC》報導指有分析認為這反映英國政府對華政策上面臨更多政治壓力。

資料來源及完整查核報告︰ https://www,factchecklab.org/20210512
🪙 捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

Show thread

【📜英國國會只得5個人開會就通過議案?】[1/2]

上月英國國會下議院通過無約束力議案,指新疆地區的維吾爾族人及種族或宗教上的少數正遭受反人類罪行及種族滅絕。

其後Facebook專頁「一路向西」貼出會議直播影片截圖,發文指上述議案只有5位議員出席並投贊成票,質疑缺乏代表性。專欄作家屈穎妍亦在報章上撰文宣稱只有5名議員出席會議及贊成議案,有Facebook專頁轉載其文章。

翻查英國國會文字記錄及直播影片,可確認當日有21名議員於會議上發言。有關照片僅拍攝到議事廳其中一部分,亦無法拍攝到透過視像會議出席的議員,以該張照片宣稱僅得5名議員便可通過議案,屬錯誤訊息 ❌

韋加臣發言中最具爭議、亦為今次查核重點的一句,在於他說「中情局想破壞中國穩定的話,這會是最好方法,製造動盪以及與維吾爾族人從內部而非外部向北京的漢人施壓」。原句當中首個「would」顯示他在推測美國中情局的目標,而非描述已發生的事情。

翻查演講完整影片,韋加臣說了上述一句後,明確提到「不是說這正在進行中,你並沒有聽到,但這是一個可能」,然而這句未有出現在華春瑩播放的影片中。

韋加臣在演講中指美軍會長駐阿富汗超過50年,然而今年4月美國總統拜登則宣佈美軍將於9月11日完全撤出阿富汗。雖然至少顯示韋加臣的說法並非完全準確。

從以上資料判斷,無論是否贊同韋加臣的觀點,亦難以稱他有關言論為「爆料」或「承認美國陰謀」,只能說根據他的分析CIA可能採取有關策略,而且其分析亦未必完全準確。

華春瑩以有關片段宣稱韋加臣「親口承認」新疆維吾爾族人權爭議為美國陰謀,亦非準確描述。部分Facebook專頁宣稱韋加臣「爆料」,均屬誤導內容。

(2/2)

資料來源及完整查核報告見︰ factchecklab.org/20210427
捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

Show thread

中國外交部發言人華春瑩在3月26日的記者會上播放片段,指有美國前高官親口承認「所謂新疆維吾爾族問題,只不過是美國企圖從內部搞亂中國、遏制中國的戰略陰謀。」

Facebook專頁「聲討教協」、民建聯蔣麗芸及新民黨李梓敬的Facebook專頁隨後上載相關片段,宣揚類似訊息。

經查證,雖然有關片段屬實,但華春瑩及相關Facebook專頁對影片內容的描述並不準確,屬誤導內容⚠️

華春瑩描放的影片來自《北京周報》旗下的節目《對話太平洋》,影片剪輯了韋加臣(Lawrence Wilkerson)2018年8月的演講中一段言論。

韋加臣在美國前總統小布殊首個任期內擔任前國務卿鮑威爾的幕僚長,並於2005年離開政府後,抨擊布殊政府在伊拉克戰爭一事上的決策過程以至其外交政策等。

換言之韋加臣演講時已有十年不在美國政府或軍方的決策圈中。他在演講中提出美軍駐守阿富汗的原因,並不一定是「爆料」,可以是他基於其軍事背景、經驗和個人觀點所作的分析及猜測。

(1/2)

完整查核報告︰ factchecklab.org/20210427
捐款支持 👉 factchecklab.org/donate

【有圖唔等如有真相️🖼】

近期網絡流傳多張照片,圖中主角為2018年「為氣候罷課」而成名的瑞典環保行動者通貝利(Greta Thunberg)。跟過往在新聞相片、影片相比,流傳照片中的通貝利明顯較胖,引起一些質疑和嘲諷。

Factcheck Lab搜尋了這些照片的來源,發現其中兩張與原始照片有別,明顯有人曾修改照片。兩張圖片的原始照片分別在2018年10月及2019年4月拍攝。

另外有兩張同樣被用來質疑通貝利長胖的照片,雖然未經改動,但實際上是2019年2月的舊照片。有帖文以通貝利另一張較瘦的照片作對比,然而該照片其實在較後時間——2019年9月——拍攝,不能用作證明她長胖。

Factcheck Lab亦對比了通貝利在2020年6月、2021年4月拍攝的影片,並未見到通貝利長胖的證據。

因此近期在網絡流傳、顯示通貝利長胖的照片,實際上是改圖或舊照片,均不能反映實況,以這些照片宣稱通貝利長胖屬錯誤內容 ❌

如想知道Factcheck Lab怎樣找到原始照片,或想查看資料來源,可參考完整查核報告︰ factchecklab.org/20210422

【📱政府有無講過用 確診者須上傳記錄?】

今年3月下旬開始有媒體報導指「安心出行」的記錄會上傳至政府,並保存7年,質疑與政府早前強調「安心出行」的記錄只會儲存於用戶手機不同。

經查證,有關報導誤解了「安心出行」官方網站「個人資料收集聲明」的規定,屬誤導內容⚠️

與此同時,政府推出「安心出行」時的宣傳品鮮有提及「確診者須上傳記錄」這項規定,當時網站上亦未有「保存記錄最少七年」的條款。

資料來源及完整查核報告見 factchecklab.org/20210409

【💉科興疫苗包裝到期日年份問題🤔】

香港政府在3月24日因部分 藥瓶封蓋包裝有瑕疵而暫停接種計劃。電台主持健吾在Facebook指科興疫苗亦有包裝標示問題,稱「有新聞話,包裝上寫到期日係2024,衞生署就話實質係2022」。

雖然未能搜尋相關新聞報導,但Factcheck Lab從衞生署文件找到有關訊息,確認訊息正確✅

衞生署就是次疫苗接種計劃的《醫生指引》中,提到初期到港的科興疫苗包裝及說明書上的到期日,與科興根據《預防及控制疾病(使用疫苗)規例》授權緊急使用而提供的版本不同。前者的到期日年份為2024年,後者則為2022年。

翻查衞生署關於科興疫苗的「接種須知」小冊子,第一點介紹中亦有提到相關訊息,但僅提及「包括英文名稱、2劑次的間隔及到期日」的資訊有別,未有提到確實年份改動。

經查證,科興疫苗「包裝上寫到期日係2024,衞生署就話實質係2022」的說法正確。至於此事與當局暫停接種復必泰疫苗如何比較,不在事實查核處理範圍之內。

資料來源及完整查核報告見 factchecklab.org/20210325

顯示更多
Mastodon.hk

Mastodon(萬象)是自由、開源的社交網絡。服務站各自獨立而互連,避免單一商業機構壟斷。找你所信任的服務站,建立帳號,你即可與任何服務站上的用戶溝通,享受無縫的網絡交流